本书的开篇，作者就提出了一个现代民主国家的法官都市问的问题：“我身为法官的职责是什么？裁决争议固然是我的职责，但这是否我全部的职责呢？”这个问题虽然并不新鲜，可是无论对于法官本人还是整个执法制度而言，均很是重要。循着这一问题，作者依次叙述了法官有何职责、实现这些职责所需要的手段、法官的职责评估等内容，从而在娓娓道来中为我们描绘了其心目中的司法履历与司法哲学。　　法官的两大职责之一，弥正当律与社会的差距。

“执法的生命是凭据履历和逻辑重生，使执法适应新的社会现实。”法官在推行职责历程中的任务就是，确保执法稳中有变，变中求稳，在维持执法系统的一连性和缔造执法新篇章中保持执法的一致性。

在弥正当律和社会的差距时，必须思量司法机关的制度局限，司法机关通过解释造法的职责附随于解决争端，因此就其本质而言，法官是零星而非系统造法，法官对执法的改变是部门的、有限的、反映性的，当整个执法部门需要全面、迅即的厘革时，就应当由立法机关举行。　　在立法领域，立法机关是高级互助者，法官则是立法方案的低级互助者，通过赋予执法新的寄义、动态的寄义，弥正当律与生活不停变化的现实的差距，实现自身的司法职责。而普通法事业中，法官是高级互助者，通过缔造普通法来保证适当践行其职责，立法机关则是低级互助者。但无论怎样，法官都要到场其中，法官并非立法机关的署理人。

总之，“法官的职责就是相同执法与生活，法官断然不能无视这一职责。无论如何，民众不能期望法官弥正当律与生活的所有差距。”可见，在这一问题上，既要认识到司法机关的气力，也要认识到其局限性。

　　职责之二，守卫宪法与民主。作者认为，“守卫民主是现代民主国家许多法官优先思量的事项。”与此同时，政府的每个部门也都必须守卫宪法和民主，包罗立法机关、执行机关和国家的所有法官在内。

谈及民主，作者认为，民主是多维的，民主世界是富厚的多面体，包罗两个面相：形式面相和实质面相。形式民主寓示着立法之上，人民通过立法机关的代表制定执法，执法旨在执行立法机关希望代表选民实施的公共政策；实质民主建设在权力分立之上，这是“宪法制度的中流砥柱”，权力分立以“部门的三位一体”为基础，每一个部门的权威与权力都是有限的，立法机关、执法机关和司法机关都不行以逾越通过宪法赋予的权威。围绕着法官的职责，作者给予了明确回覆：法院的任务是维护宪法的划定，确保立法机关践行其义务；法官应当掩护宪法民主，维护其所依据的微妙平衡。

　　实现司法职责有六种手段。一是目的解释，应当以文本解释为基础，辅以适当的司法裁量，兼采主观和客观之目的，最终达至赋予执法语言最能实现其目的寄义。二是司法造法，司法创制植根于案件事实，法官认定事实并加以归纳综合，从而就所要解决的争议提供规范性的解答。

三是平衡与权衡。虽然平衡和权衡并非普遍适用，但却是实现司法职责的重要工具。以平衡为例，平衡的历程以确定与待决问题相关的价值和权利为基础，每一项价值都要被赋予特定的权重，而且置于天平之上。

可以说，平衡是一种技术，一种思考方法。四是确定是否可诉，法官确定那些他们不应作出决议的问题，而留待国家的其他部门决议。五是运用比力法。

比力法有助于法官扩展眼界与解释的视野，有助于富厚法官们的选项，因而对于实现法官的职责而言极有裨益。六是讯断。

讯断是法官的声音，法官借此实现他在民主国家中的职责；讯断是法官的表达手段，是司法意见借以实现的唯一手段。讯断的繁简，法官并无规则可循，这是一个裁量的问题，法官应当对于在何种抽象水平、如何作出讯断保持敏感。　　近年来，裁判文书表述错误、机械裁判引发新的矛盾纠纷，甚至频频泛起冤假错案等情况不停见诸报端，引起了社会对法官执法的担忧与忧虑。

笔者认为，这些情况的泛起虽然与一些法官的职业水准有一定关系，但更主要的是，他们对自己所肩负的职责、所负担的责任在认识上还不够到位，用学术的话讲，就是对应恪守的司法哲学认识模糊、不够坚定。就此，或许作者的话可以给我们以启示：“司法哲学的焦点是法官认知司法职责的进路，是法官如何应付疑难案件问题的系统思考，是法官行使裁量时所思量的一整套因素，总之，司法哲学是一种应有尽有的哲学，它指引法官在疑难案件的执法选项中作出选择。

”　　面临瞬息万变的现实、日益庞大的案件，法官该如何作为？笔者认为，法官仍将凭据自己的心田确信和心田知己继续前进，这种进路的焦点是执法的公正正义、社会的普遍价值观，这一进路的理念是司法的职责是服务而非权力。　　丹宁勋爵说：“执法条文自己并非正义，正义就藏在执法背后，法官的神圣职责就是找出正义并把它输送给当事人。”这是执法适用的要义，更是法官的职责所在。

作者在对法官的职责、实现职责的手段等举行详细叙述的基础上，提出了自己的司法哲学，不仅让我们以全新的视角思考法官的角色，更引发了我们对现代法官职责和作用的深入探究。泉源：检察日报。

本文来源：亿博体育官网入口app-www.smzcrl.com